2023年夏天参加了钱佳楠老师的虚构文学写作课程，为期五周。每周课后需要完成一个小作业，最后两周完成一项大作业，老师挑选典型作业进行课上点评。
作业要求
用全知叙事观察自己，模仿纳博科夫，聚焦某个生活场景，写一篇自我贬损或自我夸耀的叙事文字，不超过500字。
我的作业（500字压线！）
F像往常一样进地铁站，像往常一样把包放上安检传送带，非常规矩。
他是规矩之神在尘间的狂热信徒。每个人都应遵守规矩，这是人和动物最大的区别。F坐扶梯时绝对站在右侧，并对站在左边的人翻白眼。进车厢当然要排队，插队的人罪无可赦，他们得到的是F的无声（有时是小声）诅咒，这些诅咒既关乎现世，也关乎来世，非常可怕。
今天没有人被诅咒，但F还是不满意。车厢里太挤了，一个野蛮男人还背着驼峰一样的双肩包，这包时不时地怼一下F的脸，碰歪他的眼镜。地铁里，所有的双肩包都应该放到胸前！F吟唱着，希望规矩之神降下神罚，消除这些邪恶的异教徒。但神的用意总是更深远的，关于这一点，F很快就会知道。
到站了，F习惯性地摸出手机。他看到了老板的微信，这才想起今天要开一个重要会议。没关系，还有十分钟，如果足够快，他还来得及挽救他的职业生涯。
直梯正缓缓打开，人涌出涌入。F发起冲锋。他借助小巧的身躯挤过人缝，从别人的脚上踩过去，用胳膊肘精准地捣向后面人的小腹。他即将胜利。
但一个双肩背包越过了他，并给了他的下巴沉重一击。他的眼镜飞了出去。直梯的门缓缓关上了。
“太没规矩了……太没规矩了！”可怜的F喘着气，一边寻找眼镜，一边绝望地呻吟起来。
互动点评
哈哈哈绝了！一个讲规矩的双标鬼，是吗。第二段快笑疯了。（石寒）
很有意思。不过我觉得更像是上帝视角，而不是全知视角？读者知道的跟叙事者知道的一样多的感觉。这个视角问题我自己到现在都有点晕晕的Orz。上帝视角好像是限制性的可以在不同人物中跳的视角？感觉上帝视角知道的其实是跟读者一样多的，因为都写出来了。希望老师能解答一下🤣。（橙子）
又想到一点。全知视角是叙事者知道的比读者多。在叙事的过程中，叙事者讲出来了，那么同步的话，读者不就也都知道了？比如下面毛同学举的例子：这里要透露个秘密，普宁教授坐错了车。读者跟叙事者知道的一样多呀，都知道他坐错了车。对全知视角的定义是不是要修饰一下，指的是叙事者比读者先知道一些读者不知道的事，有的情况会告诉读者，有的情况可能不会告诉读者。我的作业就打算写一个不告诉读者的。因为这种情况一定是全知视角。脑子有点乱。cpu要烧了😂。（橙子）
确实，我自己也没有真的搞懂这几种视角，为此在写的时候不得不拙劣地模仿了普宁里的写法（这里要透露个秘密，普宁教授坐错了车），我写成“但神的用意总是更深远的，关于这一点，F很快就会知道”，这样算不算全知视角呢？还是说需要写成“这里透露一下，F很快就会领悟到，神的用意总是更深远的”，才能算全知视角？我也等待老师一个解答。(毛掌飞）
哈哈哈哈，好好玩，感觉非常生动地把一个小场景写出来，这种写法其实应该是我们惯常写小说的角度，很难区分全知视角和限知视角，但是这个片段很像是钱老师讲过的那种跟拍视角， 缺少了周围的视角，可能这就是区分的关键吧。写到这里我应该回去改改我的作业……（月球）
我们下节课会再说到作业，说到视角的区分。上帝视角就是全知视角。这个文本更多是限知视角，因为1，镜头完全跟随F，F所见就是读者所见；2，叙事声音是F的声音，而不是其他人在评论F。
除了明确提示普宁不知道自己坐错了车，纳博科夫整个叙事话语就不是普宁自己看自己的声音，而是一个很mean的第三者在嘲讽普宁。这是一个更重要的区别。
但如果作为限知视角，这个场景很生动，F的心理展示得非常细腻！（钱佳楠）
谢谢老师的答疑，也谢谢橙子和月球！我刚看完老师的回复时，还是没有想明白，因为我觉得我并不是用F的声音在叙述，F怎么会说自己是规矩之神的狂热信徒呢？这两天好像想明白了一点，全知视角应该是一种俯瞰的视角，一方面在叙述中需要纳入比F这个人本身更多的东西，另一方面，要写出F完全不知道的东西。比如写地铁站里人们排队安检进站的场景，一些狡诈的人想方设法略过安检，但F非常规矩，等等。后面F看手机想起开会时，加一句“F不知道这个会已经被取消了，他们并不是忘记通知F，只是觉得没必要费这个力气”，这样的写法可能就是全知视角了吧。全知视角确实很难把握，不过这种挑战很有意思。之后会试着写篇全知视角的文。（毛掌飞）
